【资料图】
三国时不管文官还是武将，人才最多的就是蜀汉。刘备不仅拥有了关张赵，还有一个天才军事家诸葛亮，不得不让人眼红。而本文要分析的诸葛亮的这些接班人也是个个不凡。 起码还有另外四个人自认为有当诸葛亮接班人的资格，他们是魏延、杨仪、蒋琬、费祎。为了争位，魏延与杨仪进行了恶性竞争，杨仪对蒋琬后来居上也耿耿于怀，而费祎在魏杨之争、杨蒋之争中都扮演了阳奉阴违打小报告的角色。其中的是非曲直、经验教训，很值得探讨回味。 大家最熟悉，也是小说充分"演义"的，是魏延杨仪之争。 魏延觉得自己有韩信之才，劳苦功高，以为诸葛亮继承人非自己莫属，全不把杨仪等文官放在眼里。他素与杨仪不合，两人争吵起来时老魏还拿刀冲杨仪比划，杨仪被气得或吓得鼻涕眼泪一大把。诸葛亮活着时不明确自己的接班人是谁，是因他知道魏延杨仪都惦着这个位置，而魏延的骁勇和杨仪的才干他都离不开。他很遗憾两人的特长不能集于一人之身，二人又不和睦。他知道如果明确偏向其中任何一个，都将导致蜀汉权力核心的内乱。但诸葛亮对魏杨矛盾难题的搁置，也为身后留下遗患。 魏延的军事才能已得到历史检验，毋庸置疑。但老魏是将才而非帅才，因为他只懂军事不懂政治，只懂战术而不懂战略。特别是，他不会处理与文官的关系--当他拿刀向杨仪比划时，他不想想，蒋琬、费祎、董允是什么感受? 杨仪的致命缺陷是心胸狭窄，涵养不够。《三国志》说他"怨愤形于声色，叹咤之音发于五内"，就是说，当他屈居蒋琬之下时，那种不平不满完全写在脸上，发牢骚时声响特大，给人感觉是从五脏六腑发出的。 这与他们先主刘备的"喜怒不形于色"形成鲜明对比。这样的人怎么适合干政治呢?最要命的，是他"言语不节"，就是管不住自己嘴，发牢骚不看对象，见谁都嚷嚷，吓得别人都不敢接近他。 诸葛亮看中蒋琬，是因老蒋没有老魏老杨这些缺点。诸葛亮刚当上丞相，准备提拔蒋琬官职、推荐他为"茂才"时，当时的小蒋就表现出谦逊之美德，坚决想让给其他人。众人觉得有这样的人做主心里踏实。老蒋这样，其实也是不得不如此：此时他若露出愁容，就会动摇民心军心;他若显出喜色，则会让人以为他想的是个人升迁做了大官。蒋琬后来果然完全继承了诸葛亮的位置，皇上让他建立了丞相府，第二年又兼任大司马。 蒋琬能胜任要职，还因他心胸豁达，能正确看待自己、估价别人。例如，有个叫杨戏的官员，比较有个性，上司蒋琬跟他说话，他居然敢默不作声。有人趁机挑拨，对老蒋说："领导和他说话他不回答，这也太不傲慢、太不尊重领导了吧?" 老蒋却说："人与人心性不同，就像每个人与别人模样都不一样。当面应承背后议论，这是古人就忌讳的。杨戏如果赞同我，不是他的本心;如果反对我，则显出我的不对。因此他才沉默。这沉默反而显出杨戏的长处。"另一位官员杨敏曾背后议论蒋琬做事糊里糊涂，不如他的前任。有人向蒋琬打小报告，希望蒋琬将杨敏治罪。蒋琬却说："我确实不如我的前任啊!没什么好追究的。"拱火挑事儿的人还不死心，还是希望蒋琬追究杨敏到底为什么说领导糊里糊涂。蒋琬替杨敏回答："如果不如前任，就做事做得不当;做得不当，不就是糊里糊涂吗?有什么可问的?"后来杨敏还是犯事儿坐了监狱，大家以为他必死无疑，蒋琬却免了他的重罪。 蒋琬在军事上虽也想有所作为，却没有太突出的谋略。他反思诸葛亮连年征战屡屡无功而返，认为是因陆路进攻山道艰险，运输困难所致，提出从水路进攻曹魏的构想，只是由于他自己旧病复发，没能按时发兵。 大家认为取道水路如果不能成功的话，回来也难，并非上策。蒋琬又继承孔明原有战略，想联结东吴，成掎角之势以抗曹魏，提议姜维作凉州刺史联合胡羌。不过未等到这些战略构想实施，蒋琬就不治身亡。他算是得了善终。费祎这人人品比较复杂，因为魏延杨仪之死都与他有关。魏延与杨仪不和，本来想拉费祎一起共事，费祎当面答应，随后却马上溜掉去告密，令老魏追悔莫及。杨仪因爱口无遮拦发牢骚，没人敢接近，只有费祎前去抚慰。 杨仪觉得可遇到知己了，就对费祎表示后悔当初没有降魏，费祎又马上向皇上打小报告，使得杨仪被削职为民。费祎的行为，从官场操守说可以解释为国事为重，但从人际交往看，又难逃卖友求荣之嫌。 诸葛亮的四个潜在接班人，如果再加上姜维共是五人，只有蒋琬一人得以善终。魏延、姜维的结局众所周知，杨仪是自己作死：被贬之后，这老杨还"上述诽谤，辞指激切"，最后只能是被逼自杀。魏延杨仪之死都属于 "性格悲剧"。费祎最后死于他不曾对之设防的降将之手，则属现世报--魏延杨仪都间接死于对费祎的信任。他的死可谓"命运悲剧"。
关键词：
